S crno-bijele fotografije me pozorno gleda djevojka s mašnama. Ovo je moja slika. Od tada su se promijenile moja visina, težina, crte lica, interesi, znanja i navike. Čak su se i molekule u svim stanicama tijela nekoliko puta uspjele potpuno promijeniti. A ipak sam siguran da su djevojka s mašnama na fotografiji i odrasla žena koja drži fotografiju u rukama ista osoba. Kako je ovo moguće?
Ova se zagonetka u filozofiji naziva problemom osobnog identiteta. Prvi ga je eksplicitno formulirao engleski filozof John Locke. U XNUMX. stoljeću, kada je Locke pisao svoje spise, vjerovalo se da je čovjek «supstanca» - to je riječ koju filozofi nazivaju ono što može postojati samo po sebi. Pitanje je bilo samo kakva je to tvar - materijalna ili nematerijalna? Smrtno tijelo ili besmrtna duša?
Locke je mislio da je pitanje pogrešno. Materija tijela se stalno mijenja - kako to može biti jamstvo identiteta? Nitko nije vidio i neće vidjeti dušu — ona je po definiciji nematerijalna i ne podliježe znanstvenom istraživanju. Kako znamo je li naša duša ista ili ne?
Kako bi pomogao čitatelju da drugačije vidi problem, Locke je smislio priču.
Osobnost i karakterne crte ovise o mozgu. Njegove ozljede i bolesti dovode do gubitka osobnih kvaliteta.
Zamislite da se izvjesni princ jednog dana probudi i s iznenađenjem otkrije da je u tijelu postolara. Ako je princ zadržao sve svoje uspomene i navike iz svog prijašnjeg života u palači, gdje mu više neće biti dopušteno ući, smatrat ćemo ga istom osobom, unatoč promjeni koja se dogodila.
Osobni identitet, prema Lockeu, je kontinuitet sjećanja i karaktera tijekom vremena.
Od XNUMX. stoljeća, znanost je napravila ogroman korak naprijed. Sada znamo da osobnost i karakterne crte ovise o mozgu. Njegove ozljede i bolesti dovode do gubitka osobnih kvaliteta, a tablete i lijekovi, utječući na rad mozga, utječu na našu percepciju i ponašanje.
Znači li to da je problem osobnog identiteta riješen? Drugi engleski filozof, naš suvremenik Derek Parfit, ne misli tako. On je smislio drugačiju priču.
Ne baš daleka budućnost. Znanstvenici su izmislili teleportaciju. Recept je jednostavan: na početnoj točki osoba ulazi u kabinu u kojoj skener bilježi podatke o položaju svakog atoma njegova tijela. Nakon skeniranja tijelo je uništeno. Zatim se te informacije putem radija prenose do prijamne kabine, gdje se točno isto tijelo sastavlja od improviziranih materijala. Putnik osjeća samo da ulazi u kabinu na Zemlji, na trenutak gubi svijest i dolazi k sebi već na Marsu.
U početku se ljudi boje teleportirati. Ali ima entuzijasta koji su spremni probati. Kad stignu na odredište, svaki put izvještavaju da je putovanje prošlo odlično — mnogo je praktičnije i jeftinije od tradicionalnih svemirskih brodova. U društvu se ukorjenjuje mišljenje da je osoba samo informacija.
Osobni identitet tijekom vremena možda i nije toliko važan – važno je da ono što cijenimo i volimo i dalje postoji.
Ali jednog dana se sruši. Kada Derek Parfit pritisne gumb u kabini za teleportiranje, njegovo se tijelo ispravno skenira i informacija se šalje na Mars. Međutim, nakon skeniranja, Parfitovo tijelo nije uništeno, već ostaje na Zemlji. Zemljanin Parfit izlazi iz kabine i saznaje za nevolju koja mu se dogodila.
Zemljanin Parfit nema vremena da se navikne na pomisao da ima dvojnika, jer dobiva nove neugodne vijesti - tijekom skeniranja njegovo tijelo je oštećeno. Uskoro će umrijeti. Zemljanin Parfit je užasnut. Što mu smeta što Parfit Marsovac ostaje živ!
Međutim, moramo razgovarati. Odlaze u videopoziv, Parfit Marsovac tješi Zemljana Parfita, obećavajući da će živjeti svoj život kako su oboje planirali u prošlosti, da će voljeti njihovu ženu, odgajati djecu i napisati knjigu. Na kraju razgovora, Zemljanin Parfit se malo tješi, iako još uvijek ne može shvatiti kako on i ovaj čovjek na Marsu, makar se ni po čemu ne razlikuju od njega, mogu biti ista osoba?
Koji je moral ove priče? Filozof Parfita koji ga je napisao sugerira da identitet tijekom vremena možda i nije toliko važan – važno je da ono što cijenimo i volimo i dalje postoji. Pa da ima tko odgajati našu djecu onako kako smo mi htjeli, i da završi našu knjigu.
Materijalistički filozofi mogu zaključiti da je identitet osobe, na kraju krajeva, identitet tijela. A pobornici informacijske teorije osobnosti mogu zaključiti da je glavna stvar poštivanje sigurnosnih mjera opreza.
Meni je bliža pozicija materijalista, ali ovdje, kao iu svakom filozofskom sporu, svaka od pozicija ima pravo na postojanje. Jer se temelji na onome što još nije dogovoreno. A to nas ipak ne može ostaviti ravnodušnima.