Većina ljudi s užasom pomisli da negdje na svijetu mogu jesti pse i s jezom se sjete da su vidjeli fotografije mrtvih pasa koji vise na kukama s oderanom kožom.
Da, sama pomisao na to plaši i uzrujava. No, postavlja se razumno pitanje: zašto ljudi ne zamjeraju jednako toliko i zbog ubijanja drugih životinja? Na primjer, u Sjedinjenim Američkim Državama oko 100 milijuna svinja se zakolje svake godine za meso. Zašto to ne izazove javni protest?
Odgovor je jednostavan - emocionalna predrasuda. Jednostavno se emocionalno ne povezujemo sa svinjama do te mjere da njihova patnja odjekuje s nama na isti način na koji pate psi. No, poput Melanie Joy, socijalne psihologinje i stručnjakinje za “karnizam”, da volimo pse, ali jedemo svinje licemjerje je za koje nema dostojnog moralnog opravdanja.
Nije neuobičajeno čuti argument da bismo trebali više brinuti o psima zbog njihove superiorne socijalne inteligencije. Ovo uvjerenje dodatno ukazuje na činjenicu da ljudi više vremena provode upoznavajući pse nego svinje. Mnogi ljudi drže pse kao kućne ljubimce, a kroz taj intimni odnos sa psima postali smo emocionalno povezani s njima i stoga brinemo o njima. No razlikuju li se psi doista od ostalih životinja koje su ljudi navikli jesti?
Iako psi i svinje očito nisu identični, vrlo su slični na mnoge načine koji se većini ljudi čine važnima. Imaju sličnu socijalnu inteligenciju i žive jednako emocionalno. I psi i svinje mogu prepoznati signale koje daju ljudi. I, naravno, pripadnici obje ove vrste sposobni su iskusiti patnju i žele živjeti život bez boli.
Dakle, možemo zaključiti da svinje zaslužuju isti tretman kao i psi. Ali zašto se svijet ne žuri boriti za svoja prava?
Ljudi su često slijepi za nedosljednosti u vlastitom razmišljanju, posebno kada su u pitanju životinje. Andrew Rowan, direktor Centra za pitanja životinja i javnu politiku na Sveučilištu Tufts, jednom je rekao da je "jedina dosljednost u tome kako ljudi razmišljaju o životinjama nedosljednost." Ovu tvrdnju sve više podupiru nova istraživanja u području psihologije.
Kako se očituje ljudska nedosljednost?
Prije svega, ljudi dopuštaju utjecaj suvišnih faktora na svoje prosudbe o moralnom statusu životinja. Ljudi često razmišljaju srcem, a ne glavom. Na primjer, u jednom su ljudima pokazane slike domaćih životinja i zamoljeni su da odluče koliko je pogrešno nauditi im. Međutim, sudionici nisu bili svjesni da slike uključuju i mlade (npr. kokoši) i odrasle životinje (odrasle kokoši).
Često su ljudi govorili da bi bilo pogrešnije ozlijediti mlade nego odrasle životinje. Ali zašto? Pokazalo se da su takve prosudbe povezane s činjenicom da slatke male životinje kod ljudi izazivaju osjećaj topline i nježnosti, dok odrasli ne. Inteligencija životinje u tome ne igra nikakvu ulogu.
Iako ovi rezultati možda nisu iznenađenje, oni ipak ukazuju na problem u našem odnosu s moralom. Čini se da naš moral u ovom slučaju kontroliraju nesvjesne emocije, a ne odmjereno zaključivanje.
Drugo, nedosljedni smo u korištenju “činjenica”. Skloni smo misliti da su dokazi uvijek na našoj strani - što psiholozi nazivaju "pristranošću potvrde". Jedna je osoba zamoljena da ocijeni svoju razinu slaganja ili neslaganja s nizom potencijalnih dobrobiti vegetarijanstva, koje su se kretale od dobrobiti za okoliš do dobrobiti životinja, zdravlja i financijskih koristi.
Od ljudi se očekivalo da govore o prednostima vegetarijanstva, podržavajući neke od argumenata, ali ne sve. Međutim, ljudi nisu podržali samo jednu ili dvije beneficije – ili su odobravali sve ili nijednu. Drugim riječima, ljudi su standardno odobravali sve argumente koji su poduprli njihove ishitrene zaključke o tome je li bolje jesti meso ili biti vegetarijanac.
Treće, prilično smo fleksibilni u korištenju informacija o životinjama. Umjesto da pažljivo razmišljamo o problemima ili činjenicama, skloni smo poduprijeti dokaze koji podupiru ono u što želimo vjerovati. U jednoj studiji ljudi su zamoljeni da opišu koliko bi bilo pogrešno jesti jednu od tri različite životinje. Jedna je životinja bila izmišljena, vanzemaljska životinja koju nikada nisu susreli; drugi je bio tapir, neobična životinja koja se u kulturi ispitanika ne jede; i na kraju svinja.
Svi su sudionici dobili iste informacije o intelektualnim i kognitivnim sposobnostima životinja. Kao rezultat toga, ljudi su odgovorili da bi bilo pogrešno ubiti vanzemaljca i tapira za hranu. Za svinju, kada su donosili moralnu prosudbu, sudionici su zanemarili informacije o njezinoj inteligenciji. U ljudskoj kulturi jedenje svinja smatra se normom - i to je bilo dovoljno da smanji vrijednost života svinja u očima ljudi, unatoč razvijenoj inteligenciji ovih životinja.
Dakle, iako se može činiti kontraintuitivnim da većina ljudi ne prihvaća jesti pse, ali su zadovoljni jedući slaninu, to nije iznenađujuće s psihološkog stajališta. Naša moralna psihologija je dobra u pronalaženju grešaka, ali ne kada je riječ o našim vlastitim postupcima i preferencijama.