živjeti bez vjere

Druga legenda o ateizmu je sljedeća: osoba mora nužno vjerovati u nešto. U životu često morate vjerovati u jednu riječ. Slogan je postao moderan: "Ljudima se mora vjerovati!" Jedna osoba se okreće drugoj: "Ne vjeruješ mi?" A odgovoriti "ne" je nekako nezgodno. Priznanje “ne vjerujem” može se na sličan način shvatiti kao optužba za laž.

Tvrdim da vjera uopće nije potrebna. Nijedan. Ni u bogovima, ni u ljudima, ni u svijetloj budućnosti, ni u bilo čemu. Možete živjeti bez da vjerujete u bilo što ili u bilo koga. A možda će biti iskrenije i lakše. Ali jednostavno reći “ne vjerujem ni u što” neće uspjeti. Bit će to još jedan čin vjere—vjerovati da ne vjeruješ ni u što. Morat ćete to pažljivije razumjeti, dokazati sebi i drugima da je moguće — ne vjerovati ni u što.

Vjera za odluku

Uzmi novčić, baci ga kao i obično. S vjerojatnošću od približno 50%, pasti će glavom gore.

A sad mi reci: jesi li stvarno vjerovao da će pasti glave gore? Ili ste vjerovali da će pasti uvis? Je li vam doista trebala vjera da pomaknete ruku i bacite novčić?

Pretpostavljam da je većina sposobna baciti novčić bez gledanja u crveni kut na ikonama.

Ne morate vjerovati da biste napravili jednostavan korak.

Vjera zbog gluposti

Da malo zakompliciram primjer. Recimo da su dva brata, a njihova majka zahtijeva da iznesu kantu za smeće. Obojica su braća lijena, svađaju se koga da izdrže, kažu, nisam ja na redu. Nakon oklade, odluče baciti novčić. Ako padne glavom gore, nosite kantu mlađem, a ako repove, onda starijem.

Razlika u primjeru je u tome što nešto ovisi o rezultatu bacanja novčića. Vrlo nevažna stvar, ali ipak postoji blagi interes. Što je u ovom slučaju? Trebate vjeru? Možda će se neki pravoslavni lijenčina zaista početi moliti svom voljenom svecu, bacajući novčić. Ali, mislim da je većina u ovom primjeru sposobna ne gledati u crveni kut.

U pristanku na bacanje novčića, mlađi je brat mogao razmotriti dva slučaja. Prvo: novčić će pasti uvis, zatim će brat nositi kantu. Drugi slučaj: ako novčić padne glavom gore, morat ću ga nositi, ali, dobro, preživjet ću.

Ali uostalom, da uzmemo u obzir dva cijela slučaja — ovako trebate napregnuti glavu (osobito bicepse obrva kada se mrštite)! Ne može to svatko. Stoga stariji brat, koji je posebno napredan u vjerskoj sferi, iskreno vjeruje da “Bog to neće dopustiti” i novčić će pasti glavom uvis. Kada pokušate razmotriti drugu opciju, u glavi se događa neka vrsta neuspjeha. Ne, bolje je ne naprezati se, inače će se mozak naborati i prekriti zavojima.

Ne morate vjerovati u jedan ishod. Bolje je iskreno priznati sebi da je moguć i drugi ishod.

Vjera kao metoda ubrzanja nabrajanja

Postojala je vilica: ako novčić padne na glave, onda morate nositi kantu, ako ne, onda ne morate. Ali u životu postoji bezbroj takvih vilica. Sjedam na bicikl, spreman za posao... Mogu voziti normalno, ili možda pukne guma, ili se jazavčar uvuče pod kotače, ili grabežljiva vjeverica skoči sa drveta, pusti pipke i zaurla "fhtagn!"

Postoji mnogo opcija. Ako ih sve uzmemo u obzir, uključujući i one najnevjerojatnije, onda život nije dovoljan. Ako se razmatraju opcije, onda samo nekoliko. Ostalo se ne odbacuje, niti se razmatra. Znači li to da vjerujem da će se jedna od razmatranih opcija dogoditi, a ostale neće? Naravno da ne. Dopuštam i druge opcije, samo ih nemam vremena sve razmotriti.

Ne morate vjerovati da su sve opcije razmotrene. Bolje je iskreno priznati sebi da za to nije bilo dovoljno vremena.

Vjera je poput lijeka protiv bolova

Ali postoje takve «račvice» sudbine kada je razmatranje jedne od opcija nemoguće zbog jakih emocija. A onda se osoba, takoreći, ogradi od ove opcije, ne želi je vidjeti i vjeruje da će događaji krenuti drugim putem.

Muškarac prati kćer na turneju avionom, vjeruje da se avion neće srušiti, a o drugom ishodu ne želi ni razmišljati. Boksač koji je siguran u svoje sposobnosti vjeruje da će pobijediti u borbi, unaprijed zamišlja svoju pobjedu i slavu. A plah, naprotiv, vjeruje da će izgubiti, plahost mu ne dopušta ni da se nada pobjedi. Ako se nadate, a onda izgubite, bit će još neugodnije. Zaljubljeni mladić vjeruje da njegova voljena nikada neće otići zbog drugog, jer čak i zamisliti ovo je vrlo bolno.

Takvo uvjerenje je, na neki način, psihološki korisno. Omogućuje vam da se ne mučite neugodnim mislima, oslobađate se odgovornosti prebacujući je na druge, a zatim vam omogućuje da zgodno kukate i okrivljujete. Zašto trči po sudovima, pokušava tužiti dispečera? Nije li znao da kontrolori ponekad griješe, a da se avioni ponekad ruše? Pa zašto je onda svoju kćer stavio u avion? Evo, treneru, vjerovao sam ti, natjerao si me da vjerujem u sebe i izgubio sam. Kako to? Evo, treneru, rekao sam ti da neću uspjeti. Dragi! Toliko sam ti vjerovao, a ti...

Ne morate vjerovati u određeni ishod. Bolje je iskreno priznati sebi da vam emocije nisu dopuštale da razmislite o drugim ishodima.

Vjera kao oklada

Odabirući rašlje sudbine, mi se, kao da je, stalno kladimo. Ušao sam u avion — kladim se da se neće srušiti. Poslao je dijete u školu — kladio se da ga manijak neće usput ubiti. Stavljam utikač računala u utičnicu — kladim se da ima 220 volti, a ne 2200. Čak i jednostavno čačkanje u nosu podrazumijeva okladu da prst neće napraviti rupu u nosnici.

Kod klađenja na konje kladionice nastoje rasporediti oklade prema šansama konja, a ne jednako. Ako su dobici za sve konje isti, onda će se svi kladiti na favorite. Da biste potaknuli oklade na autsajdere, morate im obećati veliku pobjedu.

Uzimajući u obzir račve događaja u običnom životu, također gledamo na «oklade». Samo umjesto klađenja postoje posljedice. Kolika je vjerojatnost pada aviona? Jako malo. Avionska nesreća je loš konj koji gotovo nikad ne završi prvi. A favorit je siguran let. No, koje su posljedice avionske nesreće? Vrlo teško - obično smrt putnika i posade. Stoga, iako je nesreća zrakoplova malo vjerojatna, ova opcija se ozbiljno razmatra i poduzima se puno mjera kako bi se to izbjeglo i učinilo još manje vjerojatnim. Ulozi su previsoki.

Osnivači i propovjednici religija itekako su svjesni ovog fenomena i ponašaju se kao prave kladionice. Oni vrtoglavo dižu ulog. Ako se budete dobro ponašali, završit ćete u raju s prekrasnim horima i moći ćete uživati ​​zauvijek, obećava mula. Ako se loše ponašate, završit ćete u paklu, gdje ćete zauvijek gorjeti u tavi, straši svećenik.

Ali dopustite mi... visoki ulozi, obećanja — to je razumljivo. Ali imate li novca, gospodo kladioničari? Kladite se na ono najvažnije — na život i smrt, na dobro i zlo, a solventni ste? Uostalom, već ste jučer, i prekjučer, i treći dan, u raznim prilikama uhvaćeni za ruku! Rekli su da je zemlja ravna, pa da je čovjek stvoren od gline, ali sjećate se prevare s indulgencijama? Samo naivan igrač će se kladiti u takvu kladionicu, iskušavan golemom dobitkom.

Nema potrebe vjerovati u grandiozna obećanja lažljivca. Bolje je biti iskren prema sebi da je vjerojatno da ćete biti prevareni.

Vjera kao govorna figura

Kad ateist kaže «hvala» — to ne znači da želi da budete spašeni u Kraljevstvu Božjem. To je samo fraza kojom se izražava zahvalnost. Na isti način, ako vam netko kaže: “U redu, vjerovat ću vam na riječ” — to ne znači da stvarno vjeruje. Moguće je da on priznaje vaše laži, jednostavno ne vidi smisao u raspravi o tome. Prepoznavanje «vjerujem» može biti samo okret govora, što uopće ne znači vjeru, već nespremnost na svađu.

Neki "vjeruju" bliže Bogu, dok drugi - paklu. Neko "vjerujem" znači "vjerujem kao Bog". Drugo "vjerovati" znači "dovraga s tobom."

vjera u znanost

Kažu da neće biti moguće osobno provjeriti sve teoreme i znanstvena istraživanja, pa ćete stoga o vjeri morati uzeti mišljenja znanstvenih autoriteta.

Da, ne možete sve sami provjeriti. Zato je stvoren cijeli sustav koji se bavi provjerom kako bi se s pojedinca skinuo nepodnošljiv teret. Mislim na sustav testiranja teorije u znanosti. Sustav nije bez mana, ali radi. Samo tako, emitiranje za mase, korištenje autoriteta, neće uspjeti. Prvo morate zaslužiti ovaj autoritet. A da bi se stekao kredibilitet, ne smije se lagati. Otuda i način na koji se mnogi znanstvenici izražavaju dugo, ali oprezno: ne "najispravnija teorija je...", nego "teorija koja je... dobila široko priznanje"

Činjenica da sustav radi može se provjeriti na određenim činjenicama koje su dostupne za osobnu provjeru. Znanstvene zajednice različitih zemalja su u stanju konkurencije. Postoji veliki interes da se napravi nered od stranaca i da se podigne profil njihove zemlje. Iako, ako osoba vjeruje u svjetsku zavjeru znanstvenika, onda se s njim nema puno o čemu razgovarati.

Ako je netko proveo važan eksperiment, dobio zanimljive rezultate, a neovisni laboratorij u drugoj zemlji nije našao ništa slično, onda je ovaj eksperiment bezvrijedan. Dobro, ni lipe, ali nakon treće potvrde se višestruko povećava. Što je pitanje važnije, što je kritičnije, to se više provjerava iz različitih kutova.

Međutim, čak i u ovim uvjetima, skandali prijevare su rijetki. Ako uzmemo nižu razinu (ne međunarodnu), onda što je niža, to je učinkovitost sustava slabija. Linkovi na studentske diplome više nisu ozbiljni. Ispada da je autoritet znanstvenika pogodan za ocjenjivanje: što je veći autoritet, to je manja šansa da laže.

Ako znanstvenik ne govori o svom području specijalizacije, onda se njegov autoritet ne uzima u obzir. Na primjer, Einsteinove riječi «Bog ne igra kockice sa svemirom» imaju nultu vrijednost. Istraživanja matematičara Fomenka na području povijesti izazivaju velike sumnje.

Glavna ideja ovog sustava je da, u konačnici, svaka izjava treba voditi duž lanca do materijalnih dokaza i eksperimentalnih rezultata, a ne do dokaza drugog autoriteta. Kao u religiji, gdje svi putovi vode do dokaza autoriteta na papiru. Vjerojatno jedina znanost (?) u kojoj su dokazi nužni je povijest. Tamo se izvorima predstavlja cijeli lukavi sustav zahtjeva kako bi se smanjila vjerojatnost pogreške, a biblijski tekstovi ne prolaze ovaj test.

I ono najvažnije. Ono što kaže istaknuti znanstvenik uopće nije za vjerovati. Samo trebate biti svjesni da je vjerojatnost laganja prilično mala. Ali ne morate vjerovati. Čak i istaknuti znanstvenik može pogriješiti, čak i u eksperimentima, ponekad se greške uvuku.

Ne morate vjerovati u ono što kažu znanstvenici. Bolje je biti iskren da postoji sustav koji smanjuje šanse za pogreške, koji je učinkovit, ali nije savršen.

Vjera u aksiome

Ovo pitanje je vrlo teško. Vjernici, kako bi rekao moj prijatelj Ignatov, gotovo odmah počinju da se "glume". Ili su objašnjenja previše komplicirana, ili nešto drugo...

Argument glasi otprilike ovako: aksiomi se prihvaćaju kao istina bez dokaza, pa su vjera. Svako objašnjenje izaziva monotonu reakciju: hihot, šale, ponavljanje prethodnih riječi. Nikad nisam uspio dobiti nešto značajnije.

Ali ipak ću reproducirati svoja objašnjenja. Možda će ih netko od ateista uspjeti predstaviti u razumljivijem obliku.

1. Postoje aksiomi u matematici i postulati u prirodnim znanostima. To su različite stvari.

2. Aksiomi u matematici su prihvaćeni kao istina bez dokaza, ali to nije istina (tj. od strane vjernika dolazi do zamjene pojmova). Prihvaćanje aksioma kao istinitih u matematici je samo pretpostavka, pretpostavka, poput bacanja novčića. Pretpostavimo (prihvatimo to kao istinito) da novčić padne glavom prema gore… tada će mlađi brat otići izvaditi kantu. Sada pretpostavimo (uzmimo to kao istinito) da novčić padne repom uvis... tada će stariji brat otići izvaditi kantu.

Primjer: postoji Euklidova geometrija i postoji geometrija Lobačevskog. Oni sadrže aksiome koji ne mogu biti istiniti u isto vrijeme, kao što novčić ne može pasti s obje strane prema gore. Ali svejedno, u matematici, aksiomi u geometriji Euklida i aksiomi u geometriji Lobačevskog ostaju aksiomi. Shema je ista kao i kod novčića. Pretpostavimo da su Euklidovi aksiomi istiniti, onda je … blablabla … zbroj kutova bilo kojeg trokuta je 180 stupnjeva. A sada pretpostavimo da su aksiomi Lobačevskog istiniti, onda ... blablabla ... ups ... već manje od 180.

Prije nekoliko stoljeća situacija je bila drugačija. Aksiomi su se smatrali istinitim bez ikakvih "pretpostaviti". Oni su se razlikovali od religiozne vjere na barem dva načina. Prvo, činjenica da su se kao istina uzimale vrlo jednostavne i očite pretpostavke, a ne debele “knjige otkrivenja”. Drugo, kada su shvatili da je to loša ideja, odustali su od nje.

3. Sada o postulatima u prirodnim znanostima. To što su prihvaćeni kao istina bez dokaza jednostavno je laž. Oni se dokazuju. Dokazi se obično povezuju s eksperimentima. Na primjer, postoji postulat da je brzina svjetlosti u vakuumu konstantna. Pa uzimaju i mjere. Ponekad se postulat ne može provjeriti izravno, tada se provjerava neizravno kroz netrivijalna predviđanja.

4. Često se u nekoj znanosti koristi matematički sustav s aksiomima. Tada su aksiomi na mjestu postulata ili na mjestu posljedica iz postulata. U ovom slučaju ispada da se aksiomi moraju dokazati (jer se moraju dokazati postulati i njihove posljedice).

Ne treba vjerovati u aksiome i postulate. Aksiomi su samo pretpostavke, a postulati se moraju dokazati.

Vjera u materiju i objektivnu stvarnost

Kad čujem filozofske izraze poput «materija» ili «objektivna stvarnost», žuč mi počinje intenzivno teći. Pokušat ću se suzdržati i filtrirati apsolutno vanparlamentarne izraze.

Kad još jedan ateist radosno uleti u ovu... rupu, želim uskliknuti: stani brate! Ovo je filozofija! Kada ateist počne koristiti pojmove «materija», «objektivna stvarnost», «stvarnost», onda ostaje samo moliti se Cthulhuu da se pismeni vjernik ne pojavi u blizini. Tada se ateist s nekoliko udaraca lako tjera u lokvicu: ispada da vjeruje u postojanje materije, objektivne stvarnosti, stvarnosti. Možda su ti pojmovi neosobni, ali imaju univerzalne dimenzije, pa su stoga opasno bliski religiji. To omogućuje vjerniku da kaže: wow! I ti si vjernik, samo u materiji.

Je li moguće bez ovih pojmova? Moguće je i potrebno.

Što umjesto materije? Umjesto materije, riječi «tvar» ili «masa». Zašto? Jer u fizici su jasno opisana četiri stanja materije — kruto, tekuće, plinovito, plazma i koja svojstva objekti moraju imati da bi se tako mogli nazvati. Činjenicu da je ovaj objekt komad čvrste materije možemo dokazati iskustvom... udarcem nogom. Isto je i s masom: jasno je navedeno kako se mjeri.

Što je s materijom? Možete li jasno reći gdje je materija, a gdje nije? Gravitacija je materija ili nije? Što je sa svijetom? Što je s informacijama? Što je s fizičkim vakuumom? Ne postoji zajedničko razumijevanje. Pa zašto smo zbunjeni? Uopće joj ne treba. Izrežite ga Occamovom britvom!

Objektivna stvarnost. Najlakši način da vas namamim u mračne filozofske šume rasprava o solipsizmu, idealizmu, opet o materiji i njenom primatu/sporednosti u odnosu na duh. Filozofija nije znanost u kojoj nećete imati jasnu osnovu za donošenje konačnog suda. U znanosti će Njegovo Veličanstvo svakoga suditi pokusom. A u filozofiji ne postoji ništa osim mišljenja. Kao rezultat toga, ispada da vi imate svoje mišljenje, a vjernik ima svoje.

Što umjesto toga? Ali ništa. Pustimo filozofe da filozofiraju. Bože gdje? U subjektivnoj stvarnosti? Ne, budi jednostavniji, logičniji. Biološki. Svi bogovi su u glavama vjernika i izlaze iz lubanje tek kada vjernik svoje misli prekodira u tekst, slike itd. Svaki bog je spoznatljiv jer ima oblik signala u sivoj tvari. Brbljanje o nespoznatljivosti također je prepoznatljivo kao blaga mentalna ... originalnost.

Stvarnost je ista jaja kao i «objektivna stvarnost», pogled sa strane.

Također bih želio upozoriti na zlouporabu riječi «postoji». Od toga jedan korak do «stvarnosti». Lijek: razumjeti riječ «postoji» isključivo u smislu egzistencijalnog kvantifikatora. Ovo je logičan izraz koji znači da među elementima skupa postoji element s određenim karakteristikama. Na primjer, postoje prljavi slonovi. Oni. među brojnim slonovima ima i prljavih. Kad god upotrijebite riječ «postoji», zapitajte se: postoji... gdje? među kojima? među čime? Bog postoji… gdje? U mislima vjernika i u svjedočanstvima vjernika. Bog ne postoji… gdje? Bilo gdje drugdje, osim na navedenim mjestima.

Nema potrebe primjenjivati ​​filozofiju - tada nećete morati crveniti jer vjerujete u bajke filozofa umjesto u bajke svećenika.

Vjera u rovovima

"Nema ateista u rovovima pod vatrom." To znači da pod strahom od smrti osoba počinje moliti. Za svaki slučaj, zar ne?

Ako iz straha i za svaki slučaj, onda je ovo primjer vjere kao lijek protiv bolova, poseban slučaj. Zapravo, sama izjava je sumnjiva. U kritičnoj situaciji ljudi razmišljaju o raznim stvarima (ako uzmemo u obzir dokaze samih ljudi). Snažan vjernik će vjerojatno razmišljati o Bogu. Stoga svoje ideje o tome kako misli da bi to trebalo biti projicira na druge.

Zaključak

Razmatrani su razni slučajevi kada je tobože trebalo vjerovati. Čini se da se u svim tim slučajevima vjera može izostaviti. Uvijek sam spreman saslušati dodatke. Možda je neka situacija promašena, ali to će samo značiti da je za mene bila od male važnosti. Dakle, ispada da vjera nije nužna komponenta mišljenja i, u principu. Osoba može dosljedno iskorijeniti manifestacije vjere u sebe ako se takva želja pojavi.