Iz LiveJournala Timura Gagina:
Slučajno sam dobio ovaj email:
“Dugo sam bio depresivan. Razlog je sljedeći: pohađala sam Lifespring treninge, a na jednom od njih trener je realno, bez mistike, dokazao da je čovjekov život potpuno predodređen. Oni. vaš izbor je unaprijed određen. I uvijek sam bio žestoki pobornik izbora i odgovornosti. Rezultat je depresija. Štoviše, ne sjećam se dokaza... S tim u vezi postavlja se pitanje: kako pomiriti determinizam i odgovornost? Izbor? Nakon svih ovih teorija, moj život ne funkcionira. Radim svoju rutinu i ne radim ništa drugo. Kako izaći iz ovog ćorsokaka?
Odgovarajući, pomislio sam da bi to moglo biti zanimljivo još nekome ☺
Odgovor je izašao ovako:
“Budimo iskreni: NE MOŽETE “znanstveno” dokazati ni jedno ni drugo. Budući da se svaki «znanstveni» dokaz temelji na činjenicama (i samo na njima), potvrđeno je eksperimentalno i sustavno ponovljivo. Ostalo su nagađanja. Odnosno, razmišljanje o proizvoljno odabranom skupu podataka 🙂
Ovo je prva misao.
Druga, ako govorimo o «znanosti» u širem smislu, uključujući ovdje filozofske struje, pa tako druga misao kaže da «u svakom složenom sustavu postoje pozicije koje su jednako nedokazive i nepobitne unutar ovog sustava». Gödelov teorem, koliko se sjećam.
Život, svemir, društvo, ekonomija — sve su to sami po sebi „složeni sustavi“, a još više kada se uzmu zajedno. Godelov teorem «znanstveno» opravdava nemogućnost znanstvenog opravdanja — istinski znanstvenog — ni «izbora» ni «predestinacije». Osim ako se netko ne obvezuje izračunati Haos s višemilijardskim opcijama za posljedice svakog malog izbora u svakoj točki ☺. Da, mogu postojati nijanse.
Treća misao: «znanstvena opravdanja» i jednog i drugog (i drugih «velikih ideja») UVIJEK su izgrađena na «aksiomima», to jest pretpostavkama uvedenim bez dokaza. Samo treba dobro kopati. Bio to Platon, Demokrit, Leibniz i tako dalje. Pogotovo kad je matematika u pitanju. Čak i Einstein nije uspio.
Njihovo se razmišljanje priznaje kao znanstveno pouzdano samo utoliko što su te same početne pretpostavke PREPOZNATE (tj. prihvaćene bez dokaza). Obično je razumno UNUTAR!!! Newtonova fizika je točna - unutar granica. Einsheinova je u pravu. Unutar. Euklidska geometrija je ispravna - unutar okvira. Ovo je poanta. Znanost je dobra SAMO u primijenjenom smislu. Do ovog trenutka, ona je samo nagađanje. Kada se predosjećaj spoji s pravim kontekstom U KOJEM je to istina, to postaje znanost. Istodobno, ostaje besmislica kada se primjenjuje na druge, “netočne” kontekste.
Tako su pokušali primijeniti fiziku na tekstove, ako si dopustite lirsku digresiju.
Znanost je relativna. Jedinstvena znanost o svemu i svemu ne postoji. To omogućuje iznošenje i testiranje novih teorija kako se kontekst mijenja. To je i snaga i slabost znanosti.
Snaga u kontekstu, u specifičnostima, u situacijama i rezultatima. Slabost u "općim teorijama svega".
Približni izračun, predviđanje podliježu velikim procesima s velikom količinom podataka iste vrste. Vaš osobni život je manji statistički odmak, jedan od onih koji se "ne računaju" u velikim izračunima 🙂 I moj :)))
Živite kako želite. Pomirite se s tom skromnom mišlju da OSOBNO Svemir ne mari za vas 🙂
Sami stvarate svoj mali “krhki svijet”. Naravno, «do određene granice». Svaka teorija ima svoj kontekst. Nemojte prenositi «sudbinu svemira» na «sudbinu sljedećih nekoliko minuta pojedinih ljudi».