Sadržaj
Izvor — www.novayagazeta.ru
Nova ideologija dominira svijetom, a naziv te ideologije je liberalni fundamentalizam. Liberalni fundamentalizam uskraćuje državi pravo da ratuje i hapsi ljude, ali smatra da država treba svima osigurati novac, stambeno zbrinjavanje i obrazovanje. Liberalni fundamentalizam svaku zapadnu državu naziva diktaturom, a svakog terorista žrtvom zapadne države.
Liberalni fundamentalizam negira pravo na nasilje Izraelu i priznaje ga Palestincima. Liberalni fundamentalist glasno osuđuje da SAD ubijaju civile u Iraku, ali ako ga podsjetite da u Iraku civile ubijaju prvenstveno militanti, on će vas gledati kao da ste učinili nešto nepristojno ili prdnuli.
Liberalni fundamentalist ne vjeruje niti jednoj riječi državi i vjeruje bilo kojoj riječi terorista.
Kako se dogodilo da su monopol na «zapadne vrijednosti» prisvojili oni koji mrze otvoreno društvo i podvode se teroristima? Kako se dogodilo da "europske vrijednosti" znače nešto što bi se Europi u XNUMX. i XNUMX. stoljeću činilo glupošću i demagogijom? I kako će to završiti za otvoreno društvo?
Lori Berenson
1998. Amnesty International priznao je jednu Lori Berenson političkim zatvorenikom.
Laurie Berenson bila je američka ljevičarska aktivistica koja je došla u Peru 1995. i počela odlaziti u parlament i tamo intervjuirati zastupnike. Ovi intervjui, čudnom slučajnošću, nikada se nigdje nisu pojavili. Laurie Berenson je u parlament otišla s fotografkinjom Nancy Gilvonio, koja je, opet čudnom stjecajem okolnosti, bila supruga Nestora Carpe, drugog najstarijeg vođe terorističke skupine Pokret Tupac Amaru.
Zajedno s Nancy je uhićena. Ispostavilo se da je kuća Amerikanke sjedište terorista koji su se spremali zauzeti parlament. Našli su planove za Sabor, policijsku uniformu i cijeli arsenal oružja, uključujući 3 šipke dinamita. U napadu su ubijena tri terorista, a četrnaest ih je živo zarobljeno. Kada je Berenson predstavljen javnosti, ona je glasno vrisnula, stisnuvši šake: «Tupac Amaru» nisu teroristi - oni su revolucionari.
Lori Berenson sudio je sudac s kapuljačom, jer je Pokret Tupac Amaru imao običaj u vrijeme pucanja na suce koji su ih osudili. Na suđenju je Laurie Berenson izjavila da ništa ne zna. Što, njen fotograf je Karpina žena? Da, nije imala pojma! Što, njena kuća je sjedište terorista? O čemu pričaš, ona ne zna! Gdje su njezini izvještaji? Tako ih je kuhala, kuhala, ali krvavi peruanski režim ukrao joj je sve bilješke.
Uvjeravanja Lori Berenson nisu se činila uvjerljivom ni peruanskom dvoru ni američkom Kongresu, koji se nije zauzeo za njezinu sunarodnjakinju. Međutim, čini se da su uvjerljivi za Amnesty International. Borce za ljudska prava nije zaustavila ni činjenica da kada je u prosincu 1996. “Pokret im. Tupac Amaru» zaplijenilo je japansko veleposlanstvo, a zatim je na listi članova pokreta čije su oslobađanje teroristi tražili, ime Laurie Berenson na trećem mjestu.
Moazzam Begg
Moazzam Begg, Englez pakistanskog podrijetla, član Al-Qaede, preselio se u Afganistan 2001. Kao što je sam Begg napisao: «Želio sam živjeti u islamskoj državi, oslobođenoj od korupcije i despotizma.» Afganistan pod vlašću talibana Beggu se činio upravo takvim, uistinu slobodnim i lijepim mjestom.
Prije nego što se preselio u Afganistan, Begg je, prema vlastitom priznanju, prošao obuku u najmanje tri teroristička kampa. Također je putovao u Bosnu i vodio knjižaru u Londonu u kojoj se prodaju knjige o džihadu. Najpopularnija knjiga u radnji bila je Obrana islamske zemlje, koju je napisao suosnivač al-Qaede Abdullah Azzam.
Nakon što su Amerikanci ušli u Afganistan, Begg je s bin Ladenom pobjegao u Toro Boro, a zatim se preselio u Pakistan. Uhićen je jer je bankovni transfer na ime Moazzam Begg pronađen u kampu za obuku al-Qaide u Deruntu.
Begg je proveo nekoliko godina u Guantanamu i pušten je 2005. Nakon toga postao je jedna od superzvijezda Amnesty Internationala. S novcem Amnestyja putovao je po Europi s predavanjima o tome kako su ga mučili krvavi američki krvnici.
Amnesty International nije bilo neugodno činjenicom da je Begg, istovremeno s aktivnostima na polju ljudskih prava, nastavio s izravnom propagandom terorizma. Kao predsjednik Islamskog društva (čiji su svi prethodni predsjednici bili zatvoreni zbog terorizma), organizirao je predavanja Anwara al-Awlakija u Velikoj Britaniji (putem video prijenosa, naravno, jer u slučaju fizičkog pojavljivanja na teritoriju Ujedinjeno Kraljevstvo, al-Awlaki bi bio uhićen).
Amnesty Internationalu nije bilo neugodno što se Beggove priče o nepodnošljivom mučenju u Guantanamu točno podudaraju s uputama tzv. Manchester Manual of al-Qaeda i odgovaraju praksi «takqiyya», odnosno namjerne laži nevjernicima, kojoj islamski fundamentalist ne može, ali mora pribjeći.
Amnestiju nije bilo neugodno što su te priče suprotne zdravom razumu. Da je čovjek s Beggovom biografijom doista bio mučen, bio bi osuđen na tri doživotne kazne.
Ali kad je zaposlenica Amnesty Internationala Gita Sangal javno podsjetila da je Begg zapravo član al-Qaide, dobila je otkaz. Zajednica za ljudska prava proglasila je Geetu Sangal personom non grata, a za razliku od Moazzama Begga, nije uspjela pronaći podršku niti jednog odvjetnika za ljudska prava.
Kolumbija
Alvaro Uribe izabran je za predsjednika Kolumbije 2002. godine.
Do tog vremena, Kolumbija je bila propala država (“nesposobna država.” — pribl. ur.). Najmanje 10% zemlje kontrolirali su ljevičarski pobunjenici, iza kojih su stajala desetljeća institucionaliziranog nasilja. Pablo Escobar, budući osnivač Medellinskog kartela, zamalo je postao žrtva pobunjenika koji su masakrirali njegov rodni grad Titiribi u dobi od sedam godina.
Ljevičarski pobunjenici, Chusmerosi, započeli su naviku zvanu «kolumbijska kravata» - to je kada je čovjeku prerezan vrat i izvučen jezik kroz grlo. Corte de Florero, ili vaza za cvijeće, također je bila popularna - tada su ot.eeele noge osobe zabodene u njegov izrezani trbuh. U 50-ima Chusmerosi su ubili 300 ljudi.
Odgovor na lijevi teror, s obzirom na nemoć vlade, bio je teror desnice; u različitim provincijama ljudi su se ujedinili u poluautonomne jedinice za samoobranu. Do početka 20. stoljeća Autodefencas Unidas de Colombia se sastojao od više od 19 tisuća boraca. Ljevica se financirala iz trgovine drogom. I one prave. Kada je Pablo Escobar trebao uništiti svoje sudske spise pohranjene u Vrhovnom sudu, jednostavno je platio pobunjenicima iz M-1985, a oni su 300. godine zaplijenili i potom spalili zgradu suda s XNUMX talaca.
Postojali su i narko karteli. Bilo je i otmičara koji su krali najbogatije, uklj. posebno dileri droge.
Karizmatični radoholičar i asket, Uribe je učinio nemoguće: uskrsnuo je uništenu državu. U dvije godine, od 2002. do 2004., broj terorističkih napada i otmica u Kolumbiji pao je za polovicu, broj ubojstava — za 27%.
Do početka Uribeova predsjedanja u Kolumbiji je djelovalo 1300 humanitarnih i neprofitnih organizacija. Mnogi od njih pružali su pomoć ljevičarskim pobunjenicima; 2003. godine predsjednik Uribe si je prvi put dopustio da mačku nazove mačkom i pozvao je «branitelje terorizma» da «prestanu kukavički skrivati svoje ideje iza ljudskih prava».
Što je ovdje počelo! Amnesty International i Human Rights Watch bombardirali su Sjedinjene Države i Europu peticijama u kojima se poziva na bojkot Kolumbije i njezinih “politika koje produbljuju krizu ljudskih prava u zemlji” (Amnesty International) i “suzdrže se od podržavanja zakona koji bi vojsci omogućili provoditi bezakona uhićenja i pretrage” (HRW).
U svibnju 2004., predsjednik Uribe je izričito optužio strane aktiviste za ljudska prava iz Peace Brigades International i Fellowship Of Reconciliation, koji su podržavali «Peace Commune» u San Jose de Apartadu, za pomaganje FARC-ovih narko-teroristima.
Vrisak organizacija za ljudska prava o tome oborio je sve rekorde; kada je mjesec dana kasnije isti FARC masakrirao 34 seljaka u La Gabarri, Amnesty International je skromno šutio.
Prošlo je šest godina; Terorist FARC-a, Daniel Sierra Martinez alias Sameer, prebjegao je u vladu i rekao Mary O'Grady iz Wall Street Journala o neprocjenjivoj službi koju je činila mirovna komuna u San Jose de Apartadu, zajedno s Peace Brigades International i Fellowship narko-teroristima. Pomirenja.
Prema Martinezu, propaganda u Mirovnoj komuni rješavala se jednako dobro kao i Hamas: pod izgovorom «mira», komuna je odbijala dopustiti vladine trupe na svoj teritorij, ali je uvijek davala azil FARC-u, ako je terorist ubijen, on je uvijek bio izložen kao civil.
Mungiki
Godine 2009. osnivač Wikileaksa, ekscentrični australski računalni genij Julian Assange, dobio je nagradu Amnesty Internationala za svoju ulogu u istrazi izvansudskih ubojstava u Keniji, gdje su 2008. godine odredi smrti tamo ubili oko 500 ljudi.
Primajući nagradu, Assange je izvješće o ovim masakrima nazvao "znakom snage i rasta kenijskog civilnog društva". “Razkrivanje ovih ubojstava,” rekao je Assange, “omogućeno je golemim radom organizacija poput Oscar Foundation.”
Nažalost, gospodin Assange je zaboravio spomenuti jedan važan detalj. Ubijeni su bili pripadnici Mungikija. Ovo je sotonistička sekta kojoj mogu pripadati samo pripadnici plemena Kikuyu.
Sekta negira kršćanstvo i zahtijeva povratak tradicionalnim afričkim vrijednostima. U što točno članovi sekte vjeruju, teško je reći, jer je kazna za odavanje tajne smrt. U svakom slučaju, poznato je da piju ljudsku krv i žrtvuju dvogodišnju djecu. Mungiki se bavio nemilosrdnim reketiranjem i čistim terorom - samo u lipnju 2007., u sklopu svoje kampanje terora, sekta je ubila više od 100 ljudi.
Julian Assange proveo je nekoliko godina u Keniji i nije mogao ne znati da su kenijske vlasti izravno optužile Oscar Foundation da je paravan za Mungikija.
Što sve to znači?
Kako sve ovo razumjeti? Može li biti da skrivene pristaše Mungikija zapravo sjede u Amnesty Internationalu i noću žrtvuju dvogodišnju djecu?
malo vjerojatno. Prvo, samo Kikuyu mogu biti članovi Mungikija. Drugo, članovi sotonskog kulta ne mogu biti članovi al-Qaide u isto vrijeme.
Možda su Amnesty International i druge organizacije za ljudska prava samo blažene osobe koje ne mogu podnijeti ni najmanje nasilje? malo vjerojatno. Jer iako aktivisti za ljudska prava aktivno kritiziraju one koji istrebljuju kanibale i teroriste, ne žure se doći u kamp za obuku Al-Qaide i tamo propovijedati nenasilje.
Odakle taj intelektualni kukavičluk, ta izvanredna nesposobnost za moralnu aritmetiku?
HRW
Franjo Asiški zavjetovao se na vječno siromaštvo i propovijedao pticama. No, već pod njegovim nasljednikom, franjevački red postaje jedna od najbogatijih i nimalo nezainteresiranih institucija u Europi. S pokretom za ljudska prava do kraja XNUMX. stoljeća dogodilo se isto što i s franjevačkim redom.
Najstariju i najpoznatiju organizaciju za ljudska prava, Human Rights Watches, stvorio je Robert Bernstein 1978. kako bi pratio kako SSSR provodi Helsinški sporazum. Ali 1992. SSSR se raspao, a HRW je ostao živ. Štoviše, samo je odrasla; proračun mu je nekoliko desetaka milijuna dolara, uredi se nalaze u 90 zemalja.
A 19. listopada 2009. dogodio se veliki skandal: osmogodišnji osnivač HRW-a pojavio se u The New York Timesu s člankom u kojem je predbacio HRW-u da je izdao načela i dosljednu podršku Hamasu i Hezbollahu, dok je stalno bio pristran i nepravedan tretman. Izraela.
Dva trika kojima HRW neprestano kritizira Izrael vrlo su jednostavna. Prvi je odbijanje proučavanja uzroka sukoba. “Mi ne proučavamo uzroke sukoba”, kaže HRW, “mi proučavamo kako strane u sukobu poštuju ljudska prava.”
Sjajno! Zamislite da ste žena koju je u šumi napao manijak, a vi ste ga uspjeli upucati. Sa stajališta aktivista za ljudska prava iz HRW-a, vi ćete biti krivi.
Stav «mi ne istražujemo uzrok» namjerno stavlja terorističkog agresora, koji ima manje resursa, u povoljan položaj u odnosu na državu koja odgovara na teror.
Druga metoda je još jednostavnija - to je iskrivljavanje, šutnja i laž. Na primjer, u izvješću iz 2007. HRW je naveo da Hezbollah nije imao naviku «koristiti stanovništvo kao živi štit» i istovremeno je naveo da ima dokaze da je izraelska vojska «namjerno gađala civile». Kada je palestinska epidemija bombaškog samoubojstva dosegla vrhunac 2002., HRW je objavio priopćenja za javnost o izraelskim kršenjima ljudskih prava. HRW-u je trebalo još 5 mjeseci da objavi izvješće o bombaškim napadima samoubojicama i 5 godina da objavi izvješće o izraelskim napadima iz Gaze.
Godine 2009. HRW je otputovao u Saudijsku Arabiju, gdje je prikupio novac za antiizraelska izvješća. Situacija s ljudskim pravima u Saudijskoj Arabiji je nešto gora nego u Izraelu. Uz to, Saudijska Arabija je najveći sponzor terorizma. Ali HRW nije imao ništa protiv.
Isti stav zauzima HRW u Šri Lanki, gdje se vladine trupe bore protiv Tigrova oslobođenja Tamil Eelama, brutalne terorističke organizacije koja je ubila desetke tisuća ljudi i koristi Tamile kao živi štit. Svaki pokušaj napada vladinih trupa, HRW odmah objavljuje da vladine trupe gađaju civile.
Amnesty International
Druga najstarija i najpoznatija organizacija za ljudska prava je Amnesty International. Osnovao ga je 1961. odvjetnik Peter Benenson; povod za osnivanje bio je članak o dvojici portugalskih studenata koji su bačeni u zatvor na sedam godina jer su «nazdravili slobodi». Amnesty je osigurao da zatvorenici savjesti u Europi budu oslobođeni i da politički zatvorenici dobiju pošteno suđenje.
No do početka 90-ih, zatvorenici savjesti u Europi su nestali, a u međuvremenu se veličina Amnestija (kao i franjevačkog reda) samo povećavala: 2,2 milijuna članova u 150 zemalja. Postavilo se pitanje: gdje pronaći zatvorenike savjesti čija prava moraju biti zaštićena? Naravno, Amnesty je vodio kampanju i za prava žena i protiv globalnog zatopljenja, ali ipak, vidite, to nije isto: glavni zahtjev savjesnih ljudi uvijek će biti za zatvorenike savjesti, i to po mogućnosti u Europi ili Americi: u Kongu kao da je daleko i nezanimljivo.
I Amnesty je pronašao svoje zatvorenike savjesti: u Guantanamo Bayu. Već od 1986. do 2000. godine država s najvećim brojem prijava Amnestyja bile su Sjedinjene Američke Države, sa 136 prijava, a zatim Izrael. Lijepe države poput Ugande ili Konga nisu bile među XNUMX najvećim kršiteljima ljudskih prava.
A nakon što su Sjedinjene Države objavile “rat protiv terorizma”, Amnesty je također najavio svoju kampanju: Borba protiv terorizma pravdom (“Protiv terorizma po zakonu.” — pribl. ur.). I kao što razumijete, glavni negativac u ovoj kampanji nisu bili teroristi. I oni koji se bore protiv terorizma. Tko se više bori, veći je negativac.
Od dvadeset priča u ovom odjeljku (od 20. prosinca 2010.), jedna se tiče Turske, jedna se tiče Libije, jedna se tiče Jemena (Amnestija zahtijeva od Jemena da prestane žrtvovati ljudska prava dok se suprotstavlja Al-Qa'idi), druga se tiče Pakistana ( Amnesty je ogorčen što pakistanske vlasti ne štite ljudska prava u područjima koja su okupirali talibani, iako je vrlo teško vidjeti kako to mogu učiniti, jer ako pakistanska vojska krene u ofenzivu protiv talibana, od njih će se tražiti da prestanu žrtvovati ljudska prava dok se suprotstavljaju Al-Qa 'idi). Još dvije posvećene su Velikoj Britaniji, a preostalih 14 posvećeno je Guantanamo Bayu, CIA-i i Sjedinjenim Državama.
Teško je boriti se protiv terora. Da biste to učinili, trebate puzati na trbuhu kroz planine, skočiti s padobranom, riskirati svoj život. Dobro je i lako boriti se za pravdu za teroriste: za to je dovoljno poslati priopćenja za javnost da se u Guantanamu događa “svakodnevna nepravda” (“svakodnevno bezakonje”) i da “administracija predsjednika Obame nije uspjela ispuniti svoje riječi s konkretnim djelovanjem kada je u pitanju odgovornost i pravni lijek za kršenja ljudskih prava počinjena u ime «borbe protiv terorizma» «).
Amnesty svoju politiku objašnjava ovako: češće pišemo o razvijenim zemljama, jer je stanje u njima smjernica za cijelo čovječanstvo. Bojim se da je pravo objašnjenje drugačije. Kritizirati SAD puno je sigurnije od kritiziranja pravih kanibala. A sponzore za kritiziranje Sjedinjenih Država puno je lakše pronaći.
Postoji jednostavna ljudska logika: vučjak je u pravu, kanibal je u krivu. Postoji logika aktivista za ljudska prava: vučjak je u krivu jer je prekršio prava kanibala. I nećemo pitati kanibala.
Ideologija međunarodne birokracije
Takav kritički odnos prema vlastitoj civilizaciji nije uvijek postojao u povijesti Zapada. U XNUMX-XNUMX stoljeću Europa je osvojila svijet i uopće se nije brinula o pravima naroda koja su njome povrijeđena. Kad je Cortes vidio krvave žrtve Asteka, nije pao u nježnost zbog «jedinstvenih lokalnih običaja» koji se moraju očuvati. Kad su Britanci u Indiji ukinuli običaj spaljivanja udovica, nije im palo na pamet da krše prava tih udovica koje su željele slijediti svoje muževe.
Vrijeme kada se ovaj stav pojavio i, štoviše, postao gotovo uobičajen diskurs za intelektualnu elitu Zapada, može se sasvim točno nazvati: ovo su 30-te, vrijeme kada je Staljin financirao Kominternu i kovao planove za osvajanje cijelog svijeta. Tada su se na Zapadu u velikom broju pojavili "korisni idioti" (po Lenjinovim riječima) koji su posjedovali jednu čudnu osobinu: marljivo kritizirajući "krvavo buržoaski režim", iz nekog razloga nisu primijetili GulaAG iz neposredne blizine. .
Ova čudna intelektualna ludnica nastavila se, primjerice, tijekom Vijetnamskog rata. Ljevičarska elita dala je sve od sebe da osudi "zvjerstva američke vojske". Tu malu činjenicu da rat nisu započeli Amerikanci, nego komunisti, te da je za Viet Cong čist teror bio samo taktika, ljevica nekako nije primijetila.
Klasičan primjer za to je poznata fotografija koju je snimio fotograf Eddie Adams. Na njemu se vidi kako vijetnamski general Nguyen Ngoc Lon ispaljuje metak u vezanog Viet Conga Nguyena Van Lema. Fotografija je obišla svijet kao simbol brutalnosti imperijalista. Istina, Eddie Adams je kasnije rekao da je Viet Cong ubijen, izvučen iz kuće, gdje je samo nekoliko minuta prije masakrirao cijelu obitelj, ali to za ljevicu više nije bilo važno.
Moderni pokret za ljudska prava na Zapadu ideološki je izrastao iz ekstremne ljevice.
I ako je povijesno krajnja ljevica bila pijuni u rukama totalitarnih režima, sada je liberalni fundamentalizam postao pijun u rukama terorista i kanibala.
Ideali FARC-a, al-Qaide ili afričkih ljudoždera jako se razlikuju jedni od drugih. Jedni žele graditi komunizam, drugi žele kraljevstvo Allaha, treći se žele vratiti tradicionalnim vrijednostima u obliku vještičarenja i kanibalizma. Imaju samo jedno zajedničko: mržnju prema normalnoj zapadnoj državi. Ovu mržnju dijeli značajan dio liberalnih fundamentalista s teroristima.
“Pa, stvarno, zašto se brinuti? - pitaš. “Ako “borci za mir” i “korisni idioti” nisu mogli pobijediti Zapad kada su iza njih stajale moćne totalitarne tajne službe, mogu li to učiniti sada?”
Problem je u tome što su i prije pola stoljeća «borci za mir» bili uglavnom idealisti, koje su totalitarni režimi koristili po potrebi. Sada je «borba za ljudska prava» postala filozofija cijele klase — klase međunarodne birokracije.
"Ulje za hranu"
Evo, upoznajte plemenitog borca za ljudska prava Denisa Holidaya, šefa humanitarne misije UN-a u Iraku, a potom i pripadnika «Flotile slobode», koji je pokušao probiti izraelsku blokadu pojasa Gaze. Nakon što je UN otkazao program nafta za hranu, g. Holiday je podnio ostavku, javno izjavivši da su UN i George W. Bush bili uključeni u genocid nad «nedužnim narodom Iraka».
Nakon toga gospodin Holiday snimio je film o 500 iračke djece koja su umrla zbog nacističkog Busha. Kada je novinar David Edwards pitao borca za ljudska prava Denisa Holidaya kradu li irački dužnosnici lijekove, Holiday je čak bio ogorčen: «za tu tvrdnju uopće nema temelja».
Kad je novinar David Edwards upitao zašto su se, u vrijeme kada su iračka djeca umirala bez lijekova, na desetke tisuća tona neraspoređenih lijekova nakupilo u skladištima UN-a pod nadzorom Holidaya, Holiday je ne trepnuvši odgovorio da te lijekove treba davati u kompleksu : “Skladišta imaju trgovine koje se ne mogu koristiti jer čekaju druge komponente koje je blokirao Odbor za sankcije.”
Holiday nije bio jedini birokrat u UN-u nezadovoljan ukidanjem programa nafta za hranu. Njegov nasljednik, Hans von Sproneck, također je dao ostavku, uzvikujući javno: «Koliko će još irački civili biti kažnjavani za nešto što nisu učinili?» Dva dana nakon von Sproneckove ostavke, šef Svjetskog programa za hranu u Iranu slijedio je njegov primjer.
Čudna afera. Sa stajališta zdravog razuma, odgovornost za nasilje i siromaštvo snose oni koji uzrokuju nasilje i siromaštvo. U Iraku je to bio Sadam Husein. No humanitarni birokrati iz UN-a postupili su drugačije: za ono što se događa u Iraku krivili su cijeli svijet, a ne krvavog diktatora, dok su sami, zajedno s krvavim diktatorom, pilili novac u okviru programa Nafta za hranu.
I tu je jedan tako mali problem: da bi se novac smanjio, narod mora patiti.
Glad u Etiopiji
Glad u Etiopiji sredinom 80-ih izazvala je izvanrednu aktivnost humanitarnih organizacija. Samo 1985., koncert Live Aid, na kojem su nastupili Bob Dylan, Madonna, Queen, Led Zeppelin, prikupio je 249 milijuna dolara za pomoć Etiopiji pogođenoj glađu. Koncert je vodio Bob Geldof, bivši rock pjevač koji je postao još poznatiji poduzetnik specijaliziran za pomoć Africi pogođenoj glađu. Kršćanska pomoć prikupila je stotine milijuna više.
Milijuni nisu ništa pomogli: preko milijun ljudi umrlo je od gladi. A u ožujku 2010. izbio je skandal: bivši etiopski pobunjenik Aregavi Berhe, nakon što se posvađao s bivšim šefom pobunjenika, a sada šef Etiopije, Meles Zenawi, rekao je za BBC da je 95% humanitarne pomoći otišlo na kupovinu oružje.
Njegova izjava izazvala je uzbunu. Bob Geldof je izjavio da u Berheovim riječima "nema ni trunke istine". Max Peberdy, glasnogovornik Christian Aid-a, rekao je da nema šanse da je pomoć mogla biti ukradena, pa čak i oslikao bojom kako je kupio žito od trgovaca za gotovinu.
Kao odgovor, jedan od militanata koji je prodavao žito iz Peberdija ispričao je kako se pretvarao da je muslimanski trgovac. Militantno ime bilo je Gebremedin Araya. Prema Arajinim riječima, ispod vreća sa žitom bile su vreće s pijeskom, a novac koji je Araya dobio za žito odmah je prebačen na kupnju oružja.
Problem gladi u Etiopiji nije bio samo u tome što je od nje umrlo više od milijun ljudi. Ali da su i vlada i pobunjenici namjerno premještali ljude kako bi iz nevladinih organizacija izvukli još novca pod izgovorom svoje patnje. Dobivanje novca od nevladinih organizacija nije bila posljedica, već svrha ove namjerno izrežirane gladi.
Isto se događa i u Pojasu Gaze. Hamas (a prije njega PLO — Palestinska oslobodilačka organizacija) drži stanovništvo u siromaštvu kako bi to siromaštvo iskoristio kao moralnu polugu za iznuđivanje novca od humanitarnih i birokratskih organizacija. Kao rezultat toga, Hamas i nevladine organizacije postaju pumpa koja pumpa novac iz svijeta u pojas Gaze, a siromaštvo njegovog stanovništva je atmosferski tlak zbog kojeg pumpa radi.
Jasno je da će u ovakvom stanju stvari HRW i druge nevladine organizacije uvijek biti na strani Hamasa.
Uostalom, ako g. Holiday and Co. ponudi humanitarnu pomoć narodu Izraela, njihove usluge neće biti prihvaćene. Zaštitu naroda Izraela pruža Država Izrael, a ne aktivisti za ljudska prava. A državu Izrael ne zanima pretvaranje svojih ljudi u beskućnike, uz pomoć čijih će nedaća politička elita iznuđivati i rezati novac.
Dio establišmenta
Ovo je možda najopasnije. Liberalni fundamentalisti, baš kao i klimatski alarmisti, postavljaju se kao protivnici establišmenta. Zapravo, oni su već dugo bili sastavni dio establišmenta, a njegov najzloćudniji dio je međunarodna birokracija.
Često grdimo državu i birokraciju. Ali država, kakva god bila, zainteresirana je zaštititi svoje građane i riješiti njihove probleme. Međunarodna birokracija nikome nije odgovorna.
Kažu nam da humanitarne organizacije pomažu tamo gdje vlada glad i nasilje. Ali u praksi se događa upravo suprotno: tamo gdje idu humanitarne organizacije, glad i nasilje traju zauvijek.
Stoga su vlade koje se pokušavaju obračunati s teroristima, kao u Kolumbiji, uvijek glavne mete kritika branitelja ljudskih prava.
I, naprotiv, najstrašniji režimi, poput onih u Pojasu Gaze ili u Etiopiji, postaju saveznici nevladinih organizacija, koje nisu u stanju organizirati gospodarstvo u svojoj zemlji, ali su sposobne organizirati nasilje i glad kako bi primati novac od međunarodne zajednice.
Borba za ljudska prava iznjedrila je novu vrstu terorizma: teroriste koji, poput Hamasa, ne nastoje toliko uništiti tuđu djecu koliko žele osigurati da izraelski udar odmazde uništi mnogo više palestinske djece. Borba za ljudska prava dovela je do nove vrste pseudo-države: to su strašne enklave kojima vladaju monstruozni režimi koji ne bi preživjeli u normalnom svijetu i koji bi bili osvojeni ili uništeni. Ali novac od nevladinih organizacija i zabrana rata protiv takvih enklava omogućuje im da zadrže svoje stanovništvo u neljudskim uvjetima, a svoju elitu da uživa apsolutnu vlast.
Zaključak
Osnovna teza pokreta za ljudska prava vrlo je jednostavna. Moramo štititi ljudska prava, ma tko on bio. Moram reći da je ova teza inherentno pogrešna. To je u suprotnosti s osnovnim aksiomom ljudskog ponašanja: zlo mora biti kažnjeno. Osoba mora napraviti izbor.
To je u suprotnosti sa svime što nas mitovi i književnost uče o heroju, dobru i zlu. U pogledu ljudskih prava, Herkul nije heroj, već ratni zločinac. Nije poštovao prava Lernejske hidre i prava kralja Diomeda, koji je hranio ljude svojim konjima.
Iz perspektive ljudskih prava, Odisej je ratni zločinac; bez suđenja, ubio je Polifema, štoviše, upao na njegov, Polifem, teritorij. Tezej, Perzej, Siegfrid, Yoshitsune — svi su oni kriminalci. Gilgamešu bi se trebalo suditi u Haagu, a princu Hamletu, koji je ubio svog očuha bez suđenja, Amnesty International bi trebao staviti na crnu listu.
Sve one koje čovječanstvo naziva herojima, aktivisti za ljudska prava trebali bi smatrati ratnim zločincima. Zaštita ljudskih prava stavlja kraj na sam pojam rata, jer rat je kada se ljudi ubijaju bez suđenja. Naravno, dobro je odreći se rata, ali što ako ga se protivnik ne odrekne? Ako me sjećanje ne vara, nisu se američki mučenici na arapskim Boeingima srušili u Kaabu, bilo je malo obrnuto.
Da je CNN postojao tijekom Drugog svjetskog rata, saveznici nikada ne bi pobijedili Hitlera. “Nakon bombardiranja u Dresdenu, Goebbels ne bi napustio ekrane s leševima djece iz Dresdena u naručju”, sarkastično mi je primijetio Garry Kasparov u privatnom razgovoru.
Ako se bilo koji rat prizna kao kršenje ljudskih prava, to dovodi do iznenađujuće posljedice: strana koja se brani postaje kriva. Uostalom, vidite, ovo je logično: ako ne odgovorite na napad, onda neće biti rata. To znači da nisu krivi oni koji su napali, već oni koji se odluče braniti se.
Liberalni fundamentalisti imaju dobre namjere. Ali put do pakla popločan je dobrim namjerama. Živjeli smo 70 godina u zemlji koja je također imala dobre namjere. Ova zemlja je izgradila komunizam i svima obećala besplatno školovanje i besplatnu medicinu. Ali u stvarnosti se besplatna medicina umjesto bolnice pretvorila u staju. Neki divni principi u stvarnosti se pretvaraju u svoju suprotnost. Načelo “moramo zaštititi prava svake osobe” jedno je od njih.
Ali ovo nije dovoljno. Očito, ako nije bilo suđenja ovoj ili onoj osobi, ili nam se čini da njena prava nisu pravilno poštivana, onda bi se u odnosu na tu osobu trebali voditi zdravim razumom. Nije ga bilo. Zaštita ljudskih prava zapravo se pretvara u zaštitu prava terorista. Aktivisti za ljudska prava se ne vode zdravim razumom ili stvarnošću. S njihove točke gledišta, sve što govori terorist je očito istina, a sve što kaže država je laž. Kao rezultat toga, teroristi stvaraju cijele podjele kako bi lagali aktiviste za ljudska prava. Štoviše, mijenjaju taktiku. Ako su prije teroristi svoje žene i djecu koristili kao živi štit, sada namjerno prizivaju vatru na njih. Sada je cilj Hamasa, postavljajući svoje rakete na krovove škola i stambenih zgrada, da Izraelci ubiju što je moguće više civila osvetom na vatrenu točku.
Zašto nevladine organizacije za ljudska prava vjeruju svakoj terorističkoj tvrdnji? Zašto vjeruju članu al-Qaide Moazzamu Beggu kada on očito laže? Zato što je pokret za ljudska prava postao ideologija međunarodne birokracije. U pojasu Gaze petogodišnjaci uče marširati sa strojnicama; prikazuju im se crtani filmovi o tome kako ubijati Židove. Hamas drži stanovništvo sektora u potpunoj ovisnosti; svaki posao se oporezuje u korist Hamasa, tijekom operacije Lijevano olovo, pripadnici Hamasa nisu nokautirali niti jedan izraelski tenk, nisu oborili niti jedan helikopter, ali su ovo vrijeme iskoristili da uhapse i pogube preko stotinu pripadnika Fataha. Odvojili su vrijeme da te ljude muče u njihovom sjedištu, smještenom u bolnici u Rafi, odakle su protjerivali bolesne i ranjene.
Hamas zahtijeva uništenje Države Izrael i svih Židova i kaže da ako Izrael ne pristane, to znači da nije sklon kompromisu. Zašto su branitelji ljudskih prava obično na strani Hamasa, a ne na strani Izraela? Jer oni zajedno s Hamasom gospodare novcem.
Zaštita ljudskih prava, nakon što je postala uobičajen diskurs, došla je u iznenađujuću kontradikciju sa zdravim razumom. Knjige i filmovi nas jedno uče, a vijesti drugo. U vijestima nam je rečeno da je «Harry Potter ubio Lorda Voldemorta bez suđenja» i da su «Tisuće ljudi umrle i deseci samoubojstava i katastrofa dogodili se tijekom Potterova rata s Voldemortom». Mislim da nije potrebno spominjati da je Voldemort odgovoran za katastrofe.
Terorizam je nova vrsta barbarstva. Barbarin poštuje samo snagu, pa civilizacija mora biti jača od barbara. Ako je samo bogatija ili sigurnija, to ništa ne znači. Civilizacija mora biti jača.
Rečeno nam je: "Moramo zaštititi prava bilo koje osobe, jer ako danas vlada prekrši prava Anwara al-Awlakija, sutra će prekršiti vaša prava." Ali, gospodo, ovo je demagogija! "Danas pleše jazz, a sutra će prodati svoju domovinu." Ako je Harry Potter uništio Lorda Voldemorta bez suđenja, to ne znači da će sutra spaliti Hermionu Granger bez suđenja i istrage.
Rečeno nam je: "Svaka osoba, čak i vrlo loša, ima pravo na suđenje." Ali u situaciji kada je suđenje nemoguće, to se pretvara u nekažnjivost terorista. Jao svijetu, u kojem će umjesto heroja koji se bore protiv zla, ostati samo aktivisti za ljudska prava koji se bore protiv heroja. "Kompromis sa zlom je zločin", rekao je Thomas Mann o fašizmu. Dodat ću: braniti prava Lorda Voldemorta je besmislica.
Wolfhound je u pravu. Kanibal - ne.