Sadržaj
Izmjenično prebivalište u pitanju
To je trebao biti prijedlog zakona donesen bez poteškoća. Promašen. Ispitivanje teksta “Roditeljski autoritet i interesi djeteta”, koji je predložila socijalistička zastupnica Marie-Anne Chapdelaine, moralo se odgoditi sine die zbog lavine amandmana koje je podnijela oporba. Mogao se usvojiti samo članak o mandatu svakodnevnog obrazovanja za očuha. Ostali članci bili su predmetom živahne rasprave unutar i izvan Doma, poput onog koji predviđa da će dijete de facto imati koristi od dvostrukog boravka, sa svakim od svojih roditelja. Mjera je trebala biti simbolična, trebala je ukinuti pojam “glavnog prebivališta”, koji prečesto daje roditelju bez skrbništva osjećaj da mu je učinjena nepravda. Za autore teksta ova dvostruka domicilacija nije značila sustavnu provedbu, po zadanom, zajedničke izmjene skrbništva između oca i majke. No, povijesni napadači naizmjenične rezidencije uvjereni su da se doista radilo o pokušaju da se ona nametne kao prioritetni oblik organizacije nakon svakog razdvajanja. Više od 5 stručnjaka i udruga stoga se oglasilo s peticijom u kojoj se osuđuje "izmjenični boravak nametnut u svim dobima". Na njihovom čelu su Maurice Berger, voditelj odjela dječje psihijatrije na CHU de Saint-Étienne, Bernard Golse, voditelj odjela u bolnici Necker-Enfants Malades i Jacqueline Phélip, predsjednica udruge “L'Enfant devant”. .
Alternativni boravak, kontraindiciran za malu djecu
Ovi stručnjaci traže da se zakon koji zabranjuje određivanje zamjenskog boravka za dijete mlađe od 6 godina, osim uz dobrovoljni pristanak oba roditelja, uvede u zakon. Ispada da je to najmanje kontroverzna točka. Većina stručnjaka za djetinjstvo, bilo za ili protiv generalizacije programa rada i studija, vjeruje u tomora biti prilagođena dobi djeteta, a ne nužno jednaka od početka. Gotovo jednoglasno, stopa 50/50 i 7 dana/7 smatra se nenormalnom za dijete mlađe od 3 godine. Zatim, kao i uvijek, tu su apsolutni "anti" i umjereni "pro". Ovisno o tome primjenjuje li traženi vještak teoriju vezanosti uz pismo i manje-više je “pro-majčin”, smatrat će da dijete nikada ne smije spavati izvan matičnog doma prije navršene 2 godine života, ili će smatrati da dijete se može odmaknuti od majčinske figure, ali u razumnom roku (ne više od 48 sati).
Zapravo, malo roditelja traži ovu vrstu skrbi za vrlo malu djecu, a u svakom slučaju, malo sudaca je odobrava.. Prema podacima Ministarstva pravosuđa iz 2012.*, 13% djece mlađe od 5 godina boravi u zajedničkom boravku, u usporedbi s 24,2% djece od 5-10 godina. A za djecu mlađu od 5 godina radi se o fleksibilnoj distribuciji, a ne o tjednoj 50/50 koja je poželjna. Gérard Poussin, profesor kliničke psihologije, predstavljen kao pobornik alternativnog boravka, rekao je u časopisu iz Quebeca da je odustao od objavljivanja radova dvoje svojih učenika, jer je u njihovom uzorku od trideset i šestero djece samo njih šestero bili su između 3 i 6 godina, a nitko nije bio mlađi od 3 godine. Čak i za istraživački rad, stoga je teško pronaći vrlo malu djecu podvrgnutu potpuno binarnom ritmu!
Alternativni boravak, koji treba izbjegavati u konfliktnim situacijama
Ovo je drugo upozorenje koje je izdala peticija. U slučaju sukoba između roditelja, pribjegavanje naizmjeničnom prebivalištu mora biti zabranjeno.. Ovo upozorenje tjera očinske kolektive da poskoče. " Prelako ! ", Oni se svađaju. Dovoljno je da majka izrazi svoje neslaganje da joj se vrati skrbništvo. Ovo je rasprava unutar debate. Očevi koji se osjećaju povrijeđeni zakonom često ističu “sindrom otuđenja od roditelja”, prema kojem roditelj (u ovom slučaju majka) manipulira svojim djetetom i uzrokuje da on osjeća odbačenost prema drugome. roditelj. Stručnjaci koji su potpisali peticiju protiv zamjenskog prebivališta osporavaju postojanje ovog sindroma, a kritiziraju i drugi aspekt zakona: utvrđivanje građanskopravne novčane kazne za roditelja koja bi ometala vršenje roditeljske vlasti nad bivšim supružnikom. Podtekst je sasvim očit: majke bi uvijek bile u dobroj vjeri kada bi odbile dati dijete bivšem supružniku kako bi mu omogućile ostvarivanje prava na smještaj. Međutim, mnogi suci i odvjetnici priznaju da među nekima od njih doista postoji iskušenje da “zarobe” dijete i unište sliku oca.. Loše razumijevanje između roditelja u svakom slučaju je uznapredovalo u 35% odluka o odbijanju izmjeničnog boravka. No, zanimljivo je da se u slučaju nesuglasica između roditelja glavno prebivalište rjeđe pripisuje majci (63% naspram 71% u prijateljskim sporazumima), a dvostruko češće ocu (24% naspram 12% u prijateljskim sporazumima). Očevi stoga nisu svaki put veliki gubitnici u aferi, suprotno onome što pokreti očeva redovito sugeriraju.
Prije osamnaest mjeseci, kada su se ovi očevi popeli na dizalice tražeći jednakiji pristup svojoj djeci, stručnjaci su se prisjetili stvarnosti brojki: samo 10% rastava je sukobljeno, većina muškaraca ne traži skrbništvo nad djecom, a 40% alimentacije je neplaćeno. Nakon razdvajanja, norma bi radije bila postupno, više ili manje dobrovoljno otuđenje oca, zatim izolacija i nesigurnost majke.. Suočeni s ovom vrlo stvarnom i alarmantnom situacijom, 5 podnositelja predstavke ipak se radije borilo protiv hipotetskog rizika, od sistematizacije izmjeničnog boravka za djecu mlađu od 500 godina.
* Centar za građansko pravosuđe, „Prebivalište djece razdvojenih roditelja, Od zahtjeva roditelja do odluke suca“, lipanj 2012.