Rodna teorija: stati na kraj unaprijed stvorenim idejama

Posljednje izdanje Manif pour Tous u nedjelju 2. veljače učinilo ga je jednim od njegovih borbenih konja: Ne rodnoj teoriji. Nekoliko dana ranije, kolektivu “Dana povlačenja iz škole” također je bila meta ova rodna teorija koja je trebala biti u zasjedi iza uređaja “ABCD jednakosti”. Anne-Emmanuelle Berger, specijalistica za rad na rodu, podsjeća na činjenicu da o tim pitanjima ne postoji teorija već studije. Iznad svega, naglašava da ovo istraživanje nema za cilj spolnu ravnodušnost već vezu između biološkog spola i društvenih stereotipa.

– Možemo li govoriti o rodnoj teoriji ili bismo trebali govoriti o rodnim studijama?

Ne postoji takva stvar kao teorija. Postoji ogromno interdisciplinarno područje znanstvenog istraživanja, rodnih studija, koje se otvorilo prije 40 godina na sveučilištu na Zapadu, a koje seže od biologije do filozofije preko antropologije, sociologije, povijesti, psihologije, političkih znanosti, književnosti, prava i više . Danas, rodne studije postoje u cijelom akademskom svijetu. Sav rad na ovom području nije usmjeren na predlaganje “teorija”, još manje A teorije, već na obogaćivanje znanja i objašnjenja društvene podjele ženskog i muškog, odnosa između muškaraca i žena, i njihovog odnosa. nejednak tretman, u svim društvima, institucijama, epohama, diskursima i tekstovima. Smatrali smo sasvim normalnim, gotovo stoljeće i pol, raditi na povijesti društvenih klasa, njihovom konstituiranju, njihovoj konfrontaciji, njihovim transformacijama. Isto tako, legitimno je i korisno za razumijevanje svijeta da odnosi između žena i muškaraca kroz vrijeme i kulture budu predmetom znanstvenog istraživanja.

– Koje probleme obrađuje ovaj rad?

To je vrlo široko polje istraživanja. Polazimo od činjenice da između bioloških karakteristika koje se odnose na spol (kromosomi, spolne žlijezde, hormoni, anatomija) i društvenih uloga ne postoji nužan odnos. Nikakve hormonske karakteristike, nikakva raspodjela kromosoma ne određuju žene za kućne poslove, a muškarce za upravljanje javnom sferom.  Tako, primjerice, u okviru rodnih studija proučavamo povijest podjele između političke i domaće sfere, njezinu Aristotelovu teoretizaciju, način na koji je obilježila zapadnu političku povijest, ako ne i svjetsku, te njezine društvene posljedice. za žene i muškarce. Povjesničari, filozofi, politolozi, antropolozi rade zajedno na ovom pitanju, kombiniraju svoje podatke i svoje analize. Isto tako, ne postoji nužna veza između biološkog spola i usvajanja ženskog ili muškog ponašanja ili identiteta, kao što se vidi u brojnim slučajevima. Svaki pojedinac ima takozvane "ženske" i "muške" osobine, u različitim omjerima. Psihologija može reći stvari o tome i, zapravo, psihoanaliza je više od jednog stoljeća zainteresirana za dovođenje u igru ​​ženskog i muškog u afektivnim i ljubavnim odnosima.

Neki datiraju početak ovog pokreta sa Simone De Beauvoir “ženom se ne rodi, to se postaje”. Što misliš?

Drugi spol Simone de Beauvoir odigrao je nastupnu ulogu u otvaranju ovog područja studija u Francuskoj i Sjedinjenim Državama. Ali perspektiva Simone de Beauvoir nije niti apsolutno originalna (slične formulacije nalazimo kod Freuda od XNUMX. stoljeća), niti je neosporna u rodnim studijama koje, kao i svako znanstveno polje, nisu homogene, te se postavljaju u mnoge interne rasprave. Štoviše, ne možemo razumjeti značenje ove rečenice izvan njezina konteksta. Beauvoir ne kaže, naravno, da se ne rađa "žensko", već, zapravo, posvećuje duge analize biološkim i anatomskim karakteristikama tijela žene. Ona kaže da te biološke karakteristike ne objašnjavaju niti opravdavaju nejednakosti u tretmanu s kojima se žene susreću. Istina, prvi pokušaji da se teoretizira nesklad između biološkog spola i spola stari su 60 godina. Oni su američki liječnici koji rade na fenomenima hermafroditizma (činjenica rođenja sa spolnim karakteristikama oba spola) i transseksualizma (činjenica da se rodi muškarac ili žena, ali živi kao da pripada spolu koji se razlikuje od spola rođenja) koji dao prve teoretizacije na ovom području. Ti liječnici nisu bili ni subverzivni ni feministi. Pošli su od kliničkog zapažanja da ne postoji nužno podudarnost između spola i spola kod ljudi. Svi mi sami pravimo razliku između spola i roda na svakodnevni i neteoretiziran način. Kada za djevojku kažemo da se ponaša s takvim i takvim poštovanjem kao dječak, i obrnuto, jasno uočavamo razliku između spola te osobe i njegovih karakternih osobina. Sve to pokazuje da postulat o podudarnosti spola i roda, pa čak ni da distribucija spolnih pojedinaca u dva spola, nije dovoljan da bi se objasnila ljudska složenost. Gdje neupućeno mišljenje daje pojednostavljene i ograničene odgovore, rodne studije nude složenije i točnije formulacije svih ovih pojava. Uloga znanosti je da ne reproducira mišljenje.

Postoje li istraživači koji objašnjavaju da je rodni identitet samo društveni i smatramo li da bi ova struja bila percepcija do kraja rada na rodu?

Postoje istraživači koji dovode u pitanje ideju da je ono što obično nazivamo "spol" kategorija koja se temelji isključivo na fiziološkim kriterijima. Zapravo, kada govorimo o “dva spola” za označavanje žena i muškaraca, ponašamo se kao da su se pojedinci sveli na svoje spolne karakteristike i pripisujemo tim osobinama koje su zapravo stečene socio-kulturne osobine. . Istraživači rade protiv učinaka i društveno-političke upotrebe ovog uvredljivog smanjenja. Oni s pravom vjeruju da ono što nazivamo "spolnom razlikom" prečesto proizlazi iz razlika koje su neutemeljene u biologiji. I na to oni upozoravaju. Ideja, naravno, nije poreći da postoje biološke spolne razlike ili fiziološka asimetrija u reprodukciji. Riječ je prije o tome da pokažemo da u svojim prosudbama i našem uobičajenom tretmanu ovih pitanja uzimamo razlike povezane sa spolom (a time i s položajem žena i muškaraca u društvima i kulturama) za prirodne razlike.. Neki istraživači bi željeli da nestanu te rodne razlike. Ali rasprava je živa, unutar rodnih studija, o načinu na koji biologija i kultura međusobno djeluju, ili o psihičkim učincima koje u nama proizvodi shvaćanje tjelesnih razlika, znajući također da danas otkrivamo da je sama biologija osjetljiva. na transformaciju.

Što je neurobiologija dovela do rada na rodu? 

Upravo radom na mozgu i moždanoj plastičnosti možemo prije svega dokazati da između mozga muškaraca i mozga žena nema značajnih razlika koje bi žene bile nesposobne za takvo polje ili takvo postignuće, te zapravo, stoljeće, dakle od pristupa žena svim razinama obrazovanja, svjedoci smo neviđene eksplozije njihove kreativnosti na polju umjetnosti i znanosti; a iznad svega smo u procesu dokazivanja da ne postoje nepromjenjive cerebralne karakteristike.  Ako se ljudske kulture neprestano mijenjaju, a s njima i rodne uloge, i mozak je podložan transformaciji. Mozak koji kontrolira reakcije cijelog organizma, to znači da ne možemo jednostavno iskoristiti prirodu žena i muškaraca. Potonji nije fiksiran u svojim manifestacijama i nije kruto podijeljen na dva spola. U tom smislu ne postoji biološki determinizam.  

Nije li Vincent Peillon pogriješio objasnivši da nije za rodnu teoriju i da ABCD-ovi s tim nemaju nikakve veze?

Preambula Deklaracije o pravima čovjeka i građanina iz 1789. kaže da, da bismo smanjili predrasude, moramo smanjiti neznanje. O tome se radi s ABCD jednakosti. Znanost, kakva god bila, počinje postavljanjem pitanja. Postavljanje pitanja o rodnim stereotipima daleko je od dovoljnog, ali je korak u tom smjeru. Kad čujem svoju kćer, 14-godišnju studenticu, čudi se da uvrede koje izmjenjuju dječaci u školskom dvorištu uvijek ciljaju na majke („jebi majku” i njegove varijante), a nikad na očeve, na primjer, ili kad učiteljice, kako bi razumjeli razliku između uobičajenog i vlastitog imena, zamolite svoje učenike da navedu imena "slavnih ljudi",  Kažem si da, da, u školi ima posla i da moraš početi rano. Što se tiče Vincenta Peillona, ​​pogreška koju je napravio bila je što je priznao ideju da postoji “teorija roda”, izjavljujući da joj se protivi. Očito ni sam ne poznaje bogatstvo i raznovrsnost rada na ovom polju.